A inicios del 2020, cuando el coronavirus era algo terrible que le estaba pasando a China, Ediciones Paidós publicó “El conocimiento hereje, una historia de Wikipedia” de Patricio Lorente, actual Secretario General de la Universidad Nacional de La Plata, colaborador de Wikipedia en español desde 2005 y primer presidente de Wikimedia Argentina.

En la presentación presencial (a días del inicio de la cuarentena), Lorente mencionó que el primer artículo publicado en Wikipedia en inglés, sobre el seguimiento de la entonces “epidemia por el coronavirus de Wuhan”, había tenido alrededor de 9 mil ediciones de 1400 personas desde el 5 de enero hasta mediados de marzo. Un simple ejemplo de la producción de conocimiento colaborativo y de calidad que implica Wikipedia. Entonces, ¿por qué se sigue desconfiando de ella?

En la última presentación virtual, al cierre de las 4° Jornadas de Comunicación Digital “Marketing en Redes y Cultura de la Influencia” de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social, el autor dijo que “la evidencia, en ya casi 20 años, es que cuanta más gente participa en el desarrollo de un tema, ese tema termina siendo de mayor calidad en contenidos, sobre todo cuando participan personas con distintas visiones”.

¿Qué vino a hacer Wikipedia y qué es lo que hace? ¿Cómo fue adaptándose a la multiplicación y a la masividad de la producción del conocimiento, tal vez impensadas en el momento de su surgimiento?

- Wikipedia vino a cumplir el sueño de los enciclopedistas franceses del 1700. Diderot* sostenía que para construir la enciclopedia se necesitaba a todas las personas, aún aquellas que estaban fuera de la academia. Tres siglos más tarde, la Web provee la tecnología que hace posible la colaboración masiva y abierta con el mismo fin de compendiar la suma del conocimiento. Al momento de su inicio todo era impensado, pero lo curioso es que la herramienta sobre la que se sostiene (el "wiki", una aplicación de escritura colaborativa) no se ha modificado sustancialmente, pero tiene la fortaleza de lo simple y ha podido atravesar estos casi 20 años sin sobresaltos.

La pregunta que la mayoría de las personas se hace: ¿es confiable Wikipedia? ¿Cuáles son los argumentos de los desconfiados y cuáles son las cosas que la hacen confiable?

- A pesar de tener muchísimo más contenido y haber superado con éxito incontables comparaciones a ciegas con enciclopedias tradicionales, Wikipedia misma sostiene que no hay que confiar en Wikipedia. Es una obra en construcción y puede haber errores, lagunas, incluso vandalismos. En realidad, la enseñanza de Wikipedia es que no hay que confiar a ciegas en ninguna fuente de información o conocimiento, son épocas en que la información está disponible de manera abrumadora y hay que ejercitar la capacidad de lectura crítica. No está mal desconfiar. Está mal cortar y pegar. Pero además, una pregunta que puede ser contestada copiando y pegando de Wikipedia no encierra ningún desafío pedagógico.

“Wikipedia desafía todos los supuestos de sentido común sobre la autoridad del conocimiento”

¿Cuáles son las normas o políticas de edición que la definen y caracterizan?

- Para decirlo de manera sintética: una enciclopedia sólo puede contener conocimiento ya publicado fuera de la enciclopedia. No es un sitio para publicar investigaciones originales o ensayos, sino que su objetivo es compendiar conocimiento ya producido, y ese conocimiento debe ser verificable (debe incluirse la fuente original).

¿Qué es lo que pasa cuando se produce la edición de un contenido con datos falsos a propósito? ¿Hay algún ejemplo o anécdota que recuerdes para ilustrar?

- En Wikipedia eso se llama vandalismo, hay una comunidad muy atenta que en general los corrige muy rápidamente, y además se desarrollan herramientas automáticas y de inteligencia artificial para intentar controlarlos. Por supuesto, que Wikipedia sea bastante resistente al vandalismo y a las noticias falsas no implica que sea inmune, y hay artículos totalmente falsos que han sobrevivido durante períodos prolongados al escrutinio de los wikipedistas. Wikipedia en español mantiene una lista de ese tipo de artículos en https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_de_artículos_falsos

¿Cómo fue el proceso de escritura del libro? ¿Cuáles eran tus objetivos y tus expectativas al escribirlo?

- Escribí el libro con la idea de mostrar algo de lo que sucede bajo la superficie de los artículos de Wikipedia. Desde hace años me sorprende lo poco que se sabe acerca de Wikipedia en relación a lo mucho que se usa: hay versiones en más de 300 idiomas, tiene más de 500 millones de visitantes por mes, es el sitio de contenidos más visitado y al mismo tiempo la fuente de consulta más importante de la historia, y sin embargo hay muy poca reflexión y aún menor conocimiento acerca de lo que sucede tras bambalinas.

Las ideas centrales del libro son que el conocimiento es una construcción social, dinámica, histórica y situada; y que Wikipedia es un ejemplo fascinante de este proceso.

¿Por qué decís que el conocimiento de Wikipedia es considerado hereje y por quiénes, y en qué momento supiste que ese debía ser el punto de análisis?

- Wikipedia desafía todos los supuestos de sentido común sobre la autoridad del conocimiento, y aun así produce contenidos de calidad excepcional. Y también genera cierta perplejidad que esos contenidos de gran calidad convivan con esbozos pobremente escritos, con textos de poca calidad o con lagunas evidentes de contenido. En Wikipedia se asume con toda naturalidad que la enciclopedia es una obra en construcción permanente y por eso se asumen esas disparidades sin ningún complejo. Cuando comenzó a ser popular, y a lo largo de varios años, todas las instituciones tradicionales de la cultura y el conocimiento la despreciaron por la falta de una autoridad editorial centralizada y por el hecho de que cualquier persona puede escribir en ella.

¿En qué lector ideal pensabas al escribir?

- Pensé sobre todo en docentes y en periodistas, dos profesiones que conviven con Wikipedia, quieran o no, y que todo el tiempo oscilan entre la tentación de negarla o, por el contrario, de abrazarla de manera acrítica.

¿Qué comentarios, aportes o críticas te hicieron llegar en relación a las ideas iniciales?

- Al parecer, es el primer libro en español sobre Wikipedia, y eso ha contribuido a que en algunos ámbitos académicos haya llamado la atención. En muchas universidades hay cátedras que están incorporando Wikipedia al proceso de enseñanza de maneras muy creativas, y el libro también trata de aportar a esos experimentos.

¿Dónde se consigue el libro en La Plata? ¿Hay próximas fechas de presentación?

- Está disponible en todas las librerías. Vengo de una maratón de presentaciones, pero no tengo fechas confirmadas para el futuro.

Por último, estás en Wikipedia. Es un artículo muy prolijo y con muchas referencias. ¿Lo escribiste vos?

- No, está completamente desaconsejado escribir la propia biografía en Wikipedia. Aunque es una tentación que mucha gente no puede evitar, la experiencia indica que es siempre una fuente de malentendidos y frustraciones.

*Francis Diderot, figura decisiva de la Ilustración, escritor, filósofo y enciclopedista francés del siglo XVIII (N. de la E.)